Concejales de Unión por la Patria cuestionan el presupuesto 2026 y denuncian subas de tasas “mayores a las anunciadas”

El bloque de concejales de Unión por la Patria, encabezado por Mariana Cuesta, expresó su rechazo al proyecto de Presupuesto 2026 que el Ejecutivo municipal elevó al Concejo Deliberante, al límite del vencimiento de la cuarta prórroga para su presentación. A través de una carta de opinión, los ediles opositores criticaron con dureza el esquema fiscal previsto y advirtieron que contempla incrementos de tasas por encima de lo informado oficialmente.

Bajo el título “Dos intendentes, la misma receta: crean una nueva tasa para meterle la mano en el bolsillo a los marplatenses”, el comunicado sostiene que el gobierno local anunció que las tasas aumentarán un 11% en 2026, aunque desde el bloque aseguran que esa cifra “no es verdad”.

“Ese número es mentira. Y, otra vez, lo que dicen no coincide con lo que hacen. Aumentaron las tasas y las seguirán ajustando por inflación. Los vecinos terminan pagando la ineficiencia de la gestión municipal”, manifestaron los concejales de Unión por la Patria.

En esa línea, apuntaron contra la política tributaria del oficialismo local. “El gobierno libertario de Montenegro y Neme, con el acompañamiento de sus aliados radicales, Mar del Plata mantiene la tasa vial más cara de toda la provincia. Sin embargo, las calles están llenas de baches y las que no tienen asfalto, destruidas. Se paga más y todo empeora”, señalaron.

Otro de los ejes del cuestionamiento es la creación de una nueva tasa vinculada al alumbrado público, que se incorporaría directamente a la factura de electricidad de la empresa Edea. Según advirtieron, en muchos hogares ese cargo podría representar incrementos “superiores a los 7.000 pesos mensuales”, que se sumarían a tarifas que calificaron como “impagables” para numerosas familias marplatenses.

Finalmente, el bloque opositor denunció que el Municipio estaría utilizando fondos con asignación específica para cubrir gastos corrientes, como el pago de salarios. Como ejemplo, mencionaron el Fondo de Promoción Turística, que —según indicaron— “debería usarse para promover el turismo y generar trabajo, pero termina siendo destinado a otros fines”.

Desde Unión por la Patria adelantaron que analizarán en detalle el proyecto en el ámbito legislativo y reiteraron su postura de rechazar medidas que, a su entender, impliquen “más presión fiscal sin mejoras concretas en los servicios”.